У справі смертельного ДТП в Харкові є багато моментів, які обурюють українців. Свіжо відмодельовані брови обвинуваченої Олени Зайцевої, посиденьки на лавочці серед білого дня без всяких наручників, зникла червона Mazda, з якої дівчина могла ганяти навипередки в той трагічний вечір ...
До того ж, спливають все нові і нові дивні подробиці. Пропажа лікаря-нарколога, яка відразу після аварії написала в документі, що у Зайцевої були ознаки наркотичного сп'яніння. Звільнення з поліції старої подруги матері обвинуваченої, яка за збігом обставин везла на обстеження Олену. Поведінка прокурорів, які замість того, щоб усіма силами підтримувати сторону обвинувачення і домагатися справедливого покарання, поводяться як мінімум дивно. Зважаючи на це, OBOZREVATEL поговорив про подробиці судового процесу з адвокатом рідних загиблих Ларисою Матвєєвої.
Адвокат рідних загиблих Лариса Матвєєва
- Лариса Вікторівна, що означає зникнення лікаря-нарколога Олени Федірко, яка проводила первинний огляд Зайцевої після ДТП?
- Лікар-нарколог Федірко була єдиним фахівцем, яка бачила Зайцеву безпосередньо після ДТП. І на відміну від поліцейських, які оформляли ДТП, може чітко визначити зовнішні ознаки "наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Федірко описала ці ознаки при складанні Акту медичного огляду 18 жовтня минулого року (в день аварії), згідно з інструкцією, цей Акт долучений до матеріалів кримінального провадження і досліджений судом. При оформленні Акту пункти 15 і 16 заповнюються зі слів обстежуваного. Це дані про перенесені захворювання і прийомі ліків за останні 3 дні. Але в цьому документі зазначено, що раніше у Зайцевої не було ніяких травм і нервово-психічних захворювань. Також як немає даних і про пенталгін, який ніби як приймала Зайцева напередодні аварії.
Ось ми і хотіли з'ясувати у Федірко про те, як вона становила Акт. Тому що свідчення Зайцевої йдуть в розріз з письмовими доказами, які знаходяться в справі. А дані про пенталгін нічим, крім показань Зайцевої та її подруги Ковальової (і те зі слів Зайцевої), не підтверджуються, і навіть спростовуються наявними в справі письмовими доказами.
- Що говорить прокуратура з приводу опіатів в крові підсудної, вони погоджуються з тими експертизами, які були надані вами або все ще вважають, що їх було недостатньо в крові Зайцевої?
- Експертизи були надані самою прокуратурою. Не дати ці експертизи прокуратура просто не могла. Ми надавали тільки роз'яснення МОЗ та наукових інститутів з методологіями, які дозволяють зв'язати всі дані воєдино навіть в тому випадку, якщо Федірко в суд так і не з'явиться.
Прокуратура просто категорично не хоче бачити результати цих аналізів, прокурори просто приймають цей факт як є - так, є опіати, але не дають цим фактом юридичну оцінку в контексті ч. 1 ст. 67 КК України (обставини, які обтяжують вину - Ред.). Причому аргументація більш ніж дивна: то немає опіатів - а це все одно що на біле говорити чорне. Те опіатів недостатньо, але це знову ж маячня, тому що методики розраховані таким чином, що встановлюється не кількість, а мінімальна концентрація опіатів у сечі для виявлення імунохроматографічних методом.
Всі дослідження та експертизи підтвердили наявність опіатів, а також наявність кодеїну і фенобарбіталу. Дослідження ж крові на наркотики і ліки в принципі не проводили, так як кров надали в кількості, меншій приблизно на 5 мл, ніж потрібно. Це викликає масу питань, в тому числі і до Федірко, яка і організовувала забір крові.
- В поліції Харківської області не змогли нам пояснити, чому не можуть доставити Федірко в суд. Може, на суді якось пояснювали причину?
- Як мені відомо, Федірко просто не можуть знайти за адресою її реєстрації. Особисто мені здається, що її вже журналісти швидше знайдуть, чим наша поліція.
- Зайцева на суді просила вибачення у рідних загиблих і у потерпілих. Також її сім'я перераховувала гроші постраждалим після аварії, деякі ці гроші взяли. Це може послужити серйозною підставою для пом'якшення вироку Зайцевої і наскільки?
- Так, Зайцева просила в суді вибачення у потерпілих, але жоден з трьох потерпілих, чиї інтереси я представляю, не вірить в щирість її каяття. Беручи до уваги пом'якшуючі обставини, то в обвинувальному акті слідчий відділу розслідування злочинів в сфері транспорту в Харківській області Ігор Волков і начальник відділу прокуратури Харківської області, радник юстиції Максим Блохін допустили спочатку дуже вільну інтерпретацію ч.1 ст. 66 КК України, вказавши пом'якшуючими обставинами "щире каяття та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим".
Кодекс не передбачає в переліку пом'якшуючих обставин "часткове" відшкодування. Суд може вказати і інші обставини як пом'якшувальні, але це тільки СУД, а не прокурор або слідчий. Ну як при цьому можна оцінювати дії слідчого і прокурора, які, обганяючи суд, придумують нові пом'якшувальні обставини там, де
Згідно ст. 69-1 КК України, наявність пом'якшуючих обставин плюс визнання провини за умови відсутності обтяжуючих обставин говорить про те, що строк покарання не може перевищувати 2/3 максимального терміну. Згідно ч.3 ст. 286 КК України, яка інкримінується Зайцевої, максимальний термін покарання - до 10 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до 3 років.
Так що, так, такими темпами все може бути. Ось чому ми з потерпілими боремося за справедливий вирок без "притягнутих за вуха" пом'якшуючих обставин, але з реально існуючими обтяжуючими. Поки боремося без участі сторони обвинувачення - прокурорів.
- Чи справді слідчий телефонував рідних загиблих і потерпілих і просив підтвердити факт отримання ними грошей? Це нормальна практика для слідчого? І звідки родичі Зайцевої могли дізнатися дані банківської картки ваших підзахисних?
- Саме моїм потерпілим про перерахування грошей від родичів Зайцевої стало відомо від слідчого. Нормальна практика, коли адвокати обвинуваченого, якщо обвинувачений не може цього зробити особисто, зв'язуються з потерпілими, дізнаються суму заподіяної шкоди, узгоджують порядок його погашення і оформляють цей процес документально.
З моїми потерпілими ні Зайцева, ні її родичі, ні адвокати Зайцевої особисто не зустрічалися до перерахування 50 тис грн. Це було одностороннє рішення. Дані карткових рахунків перебували у відкритому доступі в соціальних мережах, так як люди хотіли підтримати родини потерпілих і перераховували кошти на лікування. Моїх потерпілих щиро обурило це небажання надати реальну допомогу, а звільнитися формальним підходом, який використовували для отримання нового виду пом'якшуючих обставин - "часткового погашення шкоди". Гроші були повернуті з цієї причини.
- У матеріалах справи відображено, що Зайцева в момент аварії була без водійського посвідчення? Цей факт, а також те, що вона до аварії мала шість порушень, може погіршити її стан і вплинути на більш суворий вирок?
- Сподіваюся, що суд врахує це при винесенні вироку.
- Правоохоронці якось пояснюють факт, що Зайцеву на обстеження відразу після ДТП повезла поліцейська, з якої вони знайомі 17 років? Чи повинна була ця співробітниця попередити про те, що вони добре знайомі?
- При допиті в суді подруга мами Зайцевої, Ляна Щербина, як свідок не приховувала цього факту і пояснювала це випадковим збігом обставин. А факт того, що вона в поліцейський автомобіль посадила маму обвинуваченої, хоча вона повнолітня і дієздатна, пояснила просто: Зайцева плакала, а мама її підтримувала. Після ДТП Щербина, як і Федірко, звільнилася з місця роботи.
- Чи відомо щось про ту червоної Mazda, з водієм якої могла змагатися Зайцева?
- Комплексна судова автотехнічна, автотоварознавча, фототехнічна експертиза і експертиза відео і звукозапису не змогли встановити ні марку, ні номерний знак даного автомобіля через те, що на відео деталі автомобіля "не є видимим".
- Що стосується швидкості Lexus Зайцевої. Експерти не змогли точно встановити швидкість, за основу брали свідчення подруги і пасажирки Зайцевої - Ковальової. В результаті експерт говорить про швидкості 102 км, слідство і прокуратура - 75 км. Чи має значення для вироку наскільки була перевищена швидкість?
- Швидкість судовим експертам встановити також не вдалося. Як пояснив в судовому засіданні один експерт, причина - не змогли розрахувати відстань, яке не надав інший експерт. При цьому відкритими даними, наприклад, картами Google в прив'язці до даних відео не користувалися. Значення швидкості руху Зайцевої в першу чергу впливає на визначення провини Дронова: чи міг він на такій швидкості побачити летить на червоне світло Lexus і запобігти зіткненню.
- Багатьох обурює поведінка Зайцевої. Ми її бачимо спокійно сидить на лавочці серед білого дня в Харкові, без наручників, з невідомими жінками. Також вона з'являється з свіжо отмоделировать бровами на засіданні суду: цього в камері самостійно явно не зробиш. Чи можливо, що в СІЗО існують якісь умови для наведення краси для обвинувачених, може, є перукар?
На засіданні Зайцева з'явилася з "новими бровами"
- Чесно зізнаюся, я не знаю, як Зайцева красу наводить. Що стосується виїзду без наручників, то наручники вважаються спецзасобом, які застосовуються на розсуд працівників місць попереднього ув'язнення.
З приводу вивозу за територію СІЗО, то це можливо тоді, коли місцевий лікар не може самостійно встановити діагноз або є необхідність в додаткових лабораторних дослідженнях. Керівництво СІЗО в таких випадках організовує і забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту.
Чому охорона проводилась в такому вигляді, думаю, може пояснити керівництво Держустанови "Харківське установа виконання покарань (№27)", де утримується під вартою Зайцева. Захист обвинуваченої неодноразово наполягає, що у Зайцевої різко погіршився стан здоров'я, посилилися головні болі як наслідок ДТП 2007 г., і тому Зайцевої потрібні консультації сторонніх фахівців.
