Те, що не вийшло в США, стало реальністю в Радянському Союзі. Єдиний американський квартал, побудований за принципами типового житлового будівництва, був знесений через нелюдські умови для життя.
В середині 1950-х років в Сент-Луїсі, штат Міссурі, США, був побудований соціальний житловий комплекс, один в один схожий на типовий квартал в будь-якому місті Радянського Союзу. Житловий комплекс «Прюітт-Айгоу» (Pruitt-Igoe) називали тоді самим амбітним проектом житлового будівництва в США в післявоєнний час. У пресі район охрестили висотним передмістям, квартал отримав першу премію на престижному конкурсі «Архітектурний форум».
«Прюітт-Айгоу» складався з 33-х 11-поверхових типових житлових будинків. Район був розрахований на проживання 12 тис. Чоловік. За фотографіями здається, що знаходишся на в американському штаті, а де-небудь в московських Черемушках ... Архітектором, до речі, виступив Мінору Ямасакі, який пізніше побудував, в тому числі, і нью-йоркські вежі Всесвітнього торгового центру.
Метою створення комплексу було рішення проблеми житла для молодих квартиронаймачів, що відносяться до середнього класу. На місці забудови до цього тулилися хатини найбідніших, негритянських, кварталів Сент-Луїса. У бараках були відсутні зручності, на вулицях панувала антисанітарія. Борючись з убогістю, влада міста і штату задумали будівництво нових районів ще в кінці 1940-х років.
У підсумку, Казначейство США виділило 36 млн доларів на будівництво типового кварталу в Сент-Луїсі.
Відкриття комплексу відбулося в 1956 році і все виглядало райдужно. Концепцію кварталу планувалося масштабувати по всіх Сполучених Штатах. Однак, вже через рік, квартал почала перетворюватися в гетто, а мешканці того самого «середнього класу» з'їжджати в інші райони.
Свою назву житловий комплекс отримав на честь героя Другої світової війни чорношкірого пілота Олівера Прюит і білошкірого конгресмена від штату Міссурі Вільяма Айгоу. За принципом «50/50" квартал заселили як білі, так і чорні сім'ї. Згодом білих сімей в кварталі ставало все менше. А зі скасуванням сегрегації вони зникли і зовсім.
Комунальний і кримінальний криза призвела до того, що багато хто з 11-поверхівок до кінця 1960-х виявилися зовсім кинуті. У 1970-му, через всього 14 років після закінчення будівництва комплексу, влада Сент-Луїса визнали провал експерименту і почали відселення району. У 1972-1974 роках всі 33 будівлі були одне за одним підірвані. За допомогою динаміту $ 36 млн перетворилися на купи будівельного сміття. Архітектурний критик Чарльз Дженкс проголосив: «Модерністська архітектура померла в Сент-Луїсі, штат Міссурі, 15 липня 1972 року у 15 годин 32 хвилини». Це день і годину, коли було підірвано перший будинок Пруітт-Айгоу.
Знесення перших будинків був показаний по національному телебаченню. Кадри відображали невдачу програми з будівництва державного житла
Дженкс, звичайно, дещо погарячкував. Багато з районів, подібних сент-луісскому, пережили його на десятиліття, але практично всі їх в кінцевому підсумку чекала така ж доля. Знаменитий чиказький Кабріні-Грін (3600 квартир), що вважався одним з найбільш неблагополучних житлових комплексів США, знесли в період з 1995 по 2011 рік. Роберт Тейлор Хоумс в тому ж Чикаго (28 16-поверхівок на 4415 квартир) знищили до 2007-го. Так само вчинили і з багатьма іншими
містобудівними експериментами 1950-1960-х років. І в кожному з цих випадків події розвивалися однаково. Держава будувала недорогі багатоповерхівки, в які заселялися все більш неблагополучні елементи, перетворювали їх на кубло. Будинки приходили в непридатність і в підсумку зносилися. У якихось випадках на їх місці будувалися нове, вже малоповерхове житло, в інших - майданчики так і залишалися пустувати. На місці нещасливого Пруітт-Айгоу архітектора Ямасакі досі височіють дерева.
Інша майбутнє чекало лише аналогічні райони Нью-Йорка. Там в 1940-1970-і роки побудували близько трьох сотень житлових комплексів різного масштабу, і майже всі вони існують досі. Тут як і раніше в основному соціальні квартири і багато в чому відповідний їм контингент, але вони вижили по специфічно нью-йоркським причин.
По-перше, цей мегаполіс і так переуплотнен, і у міста просто немає місця для розселення сотень тисяч жителів багатоповерхівок. По-друге, ціни на нерухомість там такі, що будь-який знесення обійдеться мерії в фантастичну суму. Нарешті, по-третє, федеральний уряд відмовляється субсидувати навіть джентрифікації таких будинків. У підсумку статус-кво в Нью-Йорку зберігається і понині. Це єдине американське місто, в якому можна знайти масову «Мікрорайон» забудову, нехай зовні вона дещо відрізняється від нашої.
У чому ж причини такого невдалого досвіду реалізації ідей Корбюзьє в США? Багатоповерхові райони в Америці будувалися на місці нетрів, а не в хоча б трохи більш благополучних кварталах. В їх недорогі квартири заселялися мешканці знову ж нетрів, причому їх кількість лише множилося. При цьому замість застарілого району бідності виходив сучасний район концентрірованнойбедності, який швидко занепадав. Скасування сегрегації, що відбулася в ті ж роки, багатьма американцями сприймалася болісно. Білі все так же воліли жити з білими, в результаті чого в цих модерністських кварталах формувалося суспільство, об'єднане лише вкрай низьким рівнем доходів і кольором шкіри. Неодмінним наслідком цього була криміналізація району і його все більш стрімка деградація, за якою йшов неминучий знос.
«Втеча білих» тривало, адже «американська мрія» нікуди не поділася. У менталітеті громадян США ідеалом все так же залишалися власний будиночок в передмісті з підстриженим газоном, схожими на тебе сусідами, хорошою школою і дорогий на роботу в даунтаун на особистому автомобілі або на поїзді. У багатоповерхових мікрорайонів не було жодного шансу: надто швидко вони заробили собі негативну репутацію. У масовій свідомості середнього класу вони були і залишаються долею бідняків, мігрантів і злочинних елементів.
Лише останнім часом благополучні американці почали повертатися з передмість в даунтауна і суміжні райони. В основному мова йде про молодих кваліфікованих фахівцях, білих комірцях, для яких зручний доступ до роботи і розваг має більше значення, ніж розмірене життя в нудній субурбіі. Але і в даному випадку цих сміливців чекають вже джентріфіцірованние райони з малоповерхової квартальної забудовою, а часом і сучасними, модно виглядають житловими комплексами зі скла, металу і дерева.
На пострадянському просторі вийшов зовсім інший досвід експлуатації ідей Корбюзьє. По-перше, держава не давала нашій людині вибору. Науковий співробітник міг переїхати жити в передмістя тільки тоді, коли ставав академіком і йому покладався заміський будинок. Звичайні масові радянські дачі для повноцінної цілорічної експлуатації не годилися. Єдиною альтернативою ставала багатоповерхівка ( «сталінка», хрущовка або брежневка), перед якою все виявлялися рівні: і інженер, і вчитель, і лікар, і роботяга з найближчого заводу.
Соціальної нерівності, подібного американському, тут не існувало. Були лише відтінки сірого, тому жити в Зеленому Лузі вважалося престижніше, ніж в Шабанов, а на Комарівці - краще, ніж у Чижівці. З поколіннями вбралися в генотип стандарти комфортного життя процвітають і понині. У XXI столітті у нас і в деяких сусідніх країнах як і раніше ростуть номерні Кам'яні Гірки та Сухарева в той самий час, коли в решті світу, який прийнято вважати цивілізованим, про подібні «человейнік» забули десятиліття назад.
