До суду з позовом до КП “Комбінат благоустрою”, що у Кам’янці-Подільському звернувся колишній заступник директора підприємства. Він просив скасувати наказ про його звільнення, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Про це повідомляють у Хмельницькому апеляційному суді.
За його словами, 3 червня минулого року на нього поклали виконання обов’язків директора комунального підприємства, поки той хворів, без звільнення від своїх обов’язків заступника. 16 серпня Кам`янець-Подільський міський голова зобов`язав його повернутися до виконання лише обов`язків заступника керівника, а наказом від 25 серпня – взагалі звільнив.
У формулюванні причин звільнення йшлося про “одноразове грубе порушення при виконанні обов`язків директора: невиплату заробітної плати працівникам КП за червень-липень 2021 року, що призвело до виникнення та збільшення заборгованості із виплати заробітної плати”.
Своє звільнення посадовець вважає незаконним, оскільки за посадовою інструкцією заступника на нього не були покладені обов`язки із забезпечення своєчасності виплати зарплати та дотримання фінансової дисципліни. До того ж, невиплата зарплати є триваючим і системним порушенням, а тому її не можна віднести до одноразового грубого порушення трудових обов`язків.
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд задовольнив позов: визнав незаконним та скасував наказ про його звільнення з посади заступника директора КП, поновив його на цій посаді, стягнув з підприємства 134 116 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 14 000 гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
КП “Комбінат благоустрою” подало апеляційну скаргу й просило відмовити у задоволенні позову.
Як встановив апеляційний суд, міськрайонний суд розглянув справу за відсутності повноважного представника підприємства, яке не було належним чином повідомлене про дату, час і місце судового розгляду. Водночас, на думку ХАС, місцевий суд законно поновив заступника директора на посаді, лиш неправильно обчислив утрачений середній заробіток.
А відтак апеляційний суд частково задовольнив скаргу “Комбінату благоустрою”, ухваливши нове рішення: визнав наказ про звільнення заступника директора незаконним та скасував його, поновив на посаді й стягнув 136 726 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 14 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
