Одного разу на базарі обікрали багатого і впливового городянина, злодія зловити не змогли, але перекрили всі виходи з ринку. Водночас послали людину за місцевим чаклуном, щоб той злодія в натовпі знайшов. Прийшов чарівник і на очах здивованої публіки почав свій магічний ритуал, після закінчення якого гучно сказав, що на злодієві шапка загорілася. Злякавшись, злодюжка схопився за шапку, чим себе і видав. Так він і був спійманий хитрим чаклуном, а в народ відтоді пішла фраза "На злодієві і шапка горить".
Цей вислів й сьогодні використовують, бажаючи показати, що людина, яка вчинила будь-який непорядний вчинок, неодмінно себе чимось видасть.
ПЕРША СПРОБА
18 березня 2020 року депутат Сергій Самсонюк оголосив про необхідність внесення до порядку денного проекту рішення "Про створення тимчасової контрольної комісії ради з перевірки створення та функціонування відділу інформаційної діяльності, взаємодії з органами влади та інститутами громадянського суспільства, перевірки фактів переведення радників міського голови на вищі за категоріями посади у виконавчі органи міської ради".
За його словами в міській раді запрацював "конвеєр" з працевлаштування радників міського голови на посади до виконавчого комітету без відкритого конкурсу. Зокрема депутат озвучив прізвища осіб, які були працевлаштовані за цією "схемою" розпорядженнями М.Посітко:
- Радниця Алла Миронюк була переведена на посаду заступника завідувача загального відділу:
- Радниця Ірина Шелепницька була переведена на посаду завідувача відділу інформаційної діяльності;
- Радник Олександр Пулик був переведений на посаду заступника начальника відділу промисловості, підприємництва, торгівлі та сфери послуг.
На думку депутата Сергія Самсонюка переведення були проведені з порушенням вимог Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Відповідно до нього переведення без конкурсу можливе лише на нижчі чи рівнозначні посади. Натомість в усіх трьох випадках радники були переведенні на вищі за категоріями посади. Це в свою чергу призвело й продовжує призводити до витрачання бюджетних коштів не за призначенням (зарплати, надбавки, премії).
Поряд із цим, радниця міського голови Ірина Шелепницька була переведена у відділ (відділ інформаційної діяльності, взаємодії з органами влади та інститутами громадянського суспільства – Ред.), який взагалі не існує. Сергій Самсонюк зазначив, що рішення про створення нового відділу, а також затвердження його положення є виключно компетенцією депутатів, однак рішення сесії міської ради з цього питання не приймалося.
Наразі цей відділ функціонує лише на основі рішення виконавчого комітету про включення його до апарату міської ради. На думку депутата, це рішення незаконне.
"На підставі рішення виконавчого комітету міський бюджет фінансує юридично не створений відділ яким керує незаконно призначений керівник. Я переконаний, що все мною описане є грубим порушенням бюджетного законодавства, порядку прийняття на публічну службу і вчинив ці порушення міський голова. Відповідальність за це має бути", - підсумував на засіданні сесії Сергій Самсонюк.
Саме тому, депутат вимагав поставити на голосування проект рішення щодо створення тимчасової контрольної депутатської комісії, яка б вивчила всі оприлюднені факти та надала свої висновки, щодо законності переведення радників та діяльності відділу інформаційної діяльності.
Однак міський голова відмовився поставити цей проект рішення на голосування, оскільки на його думку він був поданий з порушенням норм регламенту.
Детальніше у відеоматеріалі: "Заступники мера та члени виконкому: депутатам запропонували проголосувати за пустографки"
ДРУГА СПРОБА
Враховуючи те, що міський голова відмовлявся ставити на голосування пропозиції депутатів та проекти рішення, які на його думку порушують регламент міської ради, проект рішення щодо створення тимчасової контрольної комісії був включений до порядку денного наступної сесії міської ради, яка відбулася 22 квітня.
Таким чином в М.Посітко більше не було змоги відмовити в голосування за цей проект рішення посилаючись на регламент міської ради.
Відповідно до статті 48 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради. Для Кам'янець-Подільської міської ради – 13 голосів.
Рішення про створення тимчасової контрольної комісії
Водночас рішення було підтримане більшістю. За нього проголосувало 20 депутатів міської ради.
Результати голосування
Однак на цьому питання не було вичерпане.
Якщо в першому випадку, ще можна якось виправдати відмову М.Посітко ставити на голосування проект рішення про створення тимчасової контрольної комісії, то після голосування 22 квітня ставити під сумнів рішення депутатів фактично немає жодних підстав. Але міський голова, вирішив інакше.
26 квітня М.Посітко своїм розпорядженням заветував (зупинив дію) рішення про створення тимчасової контрольної комісії.
Розпорядження міського голови "Про зупинення дії рішення дев’ятої сесії Кам’янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 20/9"
ВЕТО – ШЛЯХ В НІКУДИ
Все частіше доводиться згадувати механізм, який є в розпорядженні міського голови під назвою вето.
Використання "права вето" вважається надзвичайною подією й фактично означає, що головна посадова особа територіальної громади заперечує волевиявлення більшості ради. У випадку з формуванням тимчасової контрольної комісії виникає ще одна юридична колізія, адже для її створення необхідно навіть не 20, а лише 13 голосів.
Нагадаємо, що М.Посітко вже використовував "право вето". Так було зупинено рішення про обрання на посаду секретаря. На позачерговій сесії депутати не змогли під час повторного розгляду подолати вето (необхідно 26 голосів – 2/3 від загального складу ради).
Детальніше у відеоматеріалі "У Кам'янці-Подільському не змогли подолати вето міського голови на рішення з обрання секретаря"
Сергій Самсонюк подав до суду позов, в якому просив скасувати розпорядження міського голови.
Однак на сесії 22 квітня він повідомив, що відкликав свою позивну заяву задля "консолідації фракції "Слуга народу", а тому ймовірно епопея з обранням секретаря не закінчена.
Водночас остання сесія, напевно увійде в історію, адже окрім вето на рішення про створення тимчасової контрольної комісії М.Посітко також заветував ще 13 рішень з земельних питань. До речі перелік рішень, які повинні були бути заветовані ще під час самого засідання оголосила Ірина Шелепницька.
Фрагмент засідання сесії міської ради 22 квітня 2021 року: Ірина Шелепницька оголошує перелік питань, які необхідно заветувати:
Протягом двох тижнів міський голова зобов'язаний скликати позачергове засідання сесії міської ради, на якому буде розглянуто заветовані рішення. Для того, щоб вони вступили в законну силу необхідно, щоб за них проголосувало 2/3 від загального складу ради (26 голосів).
Також під час повторного розгляду міський голова зобов'язаний оголосили свої зауваження, щодо заветованих питань.
До прикладу в розпорядженні "Про зупинення дії рішення дев’ятої сесії Кам’янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою місто Кам’янець-Подільський, вул. Молодіжна, 2/7 та передачу її у власність (фізична особа – Ред.)" вказується:
"… відповідно до абзацу 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій мають пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва. Оскільки на території Кам’янець-Подільської територіальної громади проживає велика кількість учасників бойових дій є потреба зарезервувати вільні ділянки за учасниками бойових дій".
Однак чи можна вважати таке зауваження обґрунтованим?
В реальності це означає, що певна особа вже отримала право на розроблення проекту землеустрою (тобто за це рішення проголосували депутати більшістю голосів й воно вступило в силу). Згодом особа маючи таке законне право за власні кошти розробила проект землеустрою й подає його на затвердженням. Його затверджують, однак міський голова зупиняє це рішення, посилаючись на Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Виникає тоді низка запитань:
- Хіба цей закон не діяв, в той момент коли людина отримувала дозвіл на розроблення проекту?;
- Хто буде відшкодовувати збитки, які понесла особа під час розробки проекту? Невже особисто М.Посітко чи Ірина Шелепницька.
Ще цікавіше з обґрунтуванням вето на створення контрольної комісії:
"… відсутня мета створення тимчасової контрольної комісії, що є порушенням положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (насправді слово "мета" немає в статті 48 цього закону – Ред.). З Рішення № 20/9 вбачається, що двома основними завданнями є перевірка створення та функціонування відділу інформаційної діяльності, взаємодії з органами влади та інститутами громадянського суспільства та перевірка фактів переведення радників міського голови на вищі за категоріями посади у виконавчі органи міської ради. З системного аналізу даних завдань можна дійти до висновку, що вказані завдання стосуються різних напрямків діяльності виконавчих органів ради, а тому виникають сумніви щодо ефективності та доцільності створення даної тимчасової контрольної комісії ради".
Чи потребує таке обґрунтування критики? Напевно, що ні, однак наведемо декілька запитань:
- Якщо "мета" комісії не вказується відповідно статті 48 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" для чого вказувати, що це порушення?
- Термін "Системний аналіз" - означає науковий метод пізнання. Такого терміну в законодавстві України не існує. Виходить, що науковці опрацьовували завдання комісії. Чому тоді не "юридичний аналіз", чи "правова оцінка"? Які саме науковці тоді працювали над розпорядженням (хіміки, математики, філософи, біологи)?
- Науковці прийшли до висновку, що завдання стосуються різних напрямків діяльності виконавчих органів ради. Чому тоді колишня радниця Ірина Шелепницька очолює відділ, який існує, на думку депутатів, з порушеннями закону, хіба це не взаємопов'язані події?
- Як розуміти поняття "виникають сумніви" (тобто в М.Посітко – Ред.) щодо ефективності та доцільності створення комісії? Уявіть собі ситуацію, коли хто-небудь увійде до кабінету міського голови й скаже йому: "В мене виникають сумніви, що Ви М.Посітко мер Кам'янця-Подільського, а тому я не бачу доцільності Вашого перебування в цьому приміщенні".
"ПАЛКИ В КОЛЕСА"
Вкотре доводиться констатувати, що місто перебуває в затяжній політичній кризі. Окрім відкритої конфронтації в сесійні залі міської ради про її наявність сигналізують вето міського голови М.Посітко. Вето – показник прогресуючої хвороби всього організму органу місцевого самоврядування.
Однак слід також зауважити, що під час аналізу рішень міського голови про накладання вето не так важлива їх кількість, як сама причина їх застосування. Часто за такими рішеннями ховаються політичні амбіції, свавілля або корупційні інтереси.
Якщо ж повернутися до аналізу рішення про зупинення створення тимчасової контрольної комісії можна прийти до простого, але доволі правильного висновку.
М.Посітко застосовуючи всі наявні засоби намагається, щоб ця комісія не відбулася. Спочатку не ставить на голосування, а згодом після його прийняття більшістю депутатів накладає вето з відверто безглуздим обґрунтуванням. Міський голова постійно вставляє "палки в колеса" депутатам міської ради.
Справжня причина таких дій може ховатися за словами Сергія Самсонюка, які ми наводили раніше:
"Я переконаний, що все мною описане є грубим порушенням бюджетного законодавства, порядку прийняття на публічну службу і вчинив ці порушення міський голова. Відповідальність за це має бути".
Сподіваємося, тепер зрозуміло чому на початку нашої публікації ми пригадали історію формування народної мудрості "На злодієві і шапка горить".
А ЩО ДАЛІ?
Єдиний дієвий механізм, який може поставити крапку в тривалій політичній кризі – це формування депутатської більшості, яка б нараховувала 26 голосів (2/3 від загального складу ради). При наявності такої кількості голосів будь яке заветоване рішення міського голови може бути подолане. Це стане запобіжником до подальших, часто непродуманих розпоряджень мера.
Водночас чи є реальні передумови до формування такої більшості? Станом на сьогодні напевно, що ні, а чи вони можливі хоча б в перспективі продемонструє наступна позачергова сесія міської ради, на якій депутати будуть повторно розглядати заветовані міським головою проекти рішення.
В інших варіантах, в тому числі у випадку оскарження рішень М.Посітко в судах криза буде лише поглиблюватися.
