На кор­до­ні з Угор­щи­ною від­мо­ви­ли у про­пус­ку двом чо­ло­ві­кам, які на­ма­га­ли­ся ви­їха­ти за не­дій­сни­ми до­ку­мен­та­ми. Обид­ва ви­пад­ки за­фік­со­ва­но у за­ліз­нично­му пун­кті про­пус­ку «Чоп (Друж­ба)».

У пер­шо­му з них 54-річ­ний чо­ло­вік із Хмель­нич­чи­ни, що пря­му­вав по­тя­гом «Чоп — Бу­да­пешт», ра­зом із пас­портом на­дав на кон­троль пос­відчен­ня осо­би з ін­ва­лід­ністю, тер­мін дії яко­го за­кін­чився у 2019 ро­ці. Ко­ли чо­ло­ві­ко­ві по­ві­до­ми­ли про від­мо­ву у про­пус­ку, він спро­бу­вав «ви­рі­ши­ти» пи­тан­ня за до­по­мо­гою ха­ба­ря. Втім, при­кор­донни­ки на та­ку про­по­зи­цію не прис­та­ли та вик­ли­ка­ли на міс­це по­дії спів­ро­біт­ни­ків Нац­по­лі­ції.

В ін­шо­му ви­пад­ку 39-річ­ний ки­янин на­ма­гав­ся ви­їха­ти за до­ку­мен­том з оз­на­ка­ми під­робки. Пря­му­ючи по­тя­гом «Чоп — Ві­день» ра­зом з ма­ло­літ­нім си­ном, яко­го він суп­ро­вод­жу­вав, чо­ло­вік на­дав при­кор­донно­му на­ря­ду пен­сій­не пос­відчен­ня ди­ти­ни з ін­ва­лід­ністю. Під час його пе­ре­вір­ки у пра­во­охо­рон­ців ви­ник­ли сум­ні­ви у дій­снос­ті до­ку­мен­та. Зок­ре­ма, у ньому не бу­ло ані під­пи­су, ані пе­ча­ток.

«Обом чо­ло­ві­кам від­мо­ви­ли у про­пус­ку че­рез дер­жавний кор­дон. До то­го ж, у ді­ях кож­но­го з них вба­ча­ють оз­на­ки кри­мі­наль­но­го пра­во­по­ру­шен­ня. Ки­яни­но­ві до­ве­деть­ся від­по­ві­да­ти за спро­бу під­ку­пу при­кор­донно­го на­ря­ду, у від­по­від­ності до ст. 369 ККУ «Про­по­зи­ція, обі­цян­ка або на­дан­ня неп­ра­во­мір­ної ви­го­ди служ­бо­вій осо­бі», — по­ві­до­ми­ли у Держ­при­кор­дон­служ­бі.