Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виніс виправдувальний вирок за недоведеністю вчинення вказаного злочину.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 6 березня.

Йдеться про колишнього  начальником Дніпродзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини і екс-начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Дніпродзержинську.

За версією обвинувачення, у 2016 році чиновники вимагали хабарі за неперешкоджання роботі ФОП, яке здійснює забій худоби, та «Сервіс-Пласт», що реалізує сировину. Підприємці отримали листи про виявлення порушень і попередження про розірвання договорів про надання послуг офіційного лікаря і відкликання ветеринарного спеціаліста. За вирішення питання чиновники нібито вимагали і отримали 1500 доларів.

Обвинувачені вину не визнали. Колишній начальник лікарні розповів, що між його лікарнею і ФОП були укладені договори про надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини. На бойні ФОП значно збільшилась кількість забоїв худоби, лікар був змушений працювати також вночі, його робоче місце не було обладнано належним чином, користуючись мораторієм на перевірки власники підприємства нічого не хотіли змінювати, лікарі могли звільнитись через незадовільні умови праці. Підприємці поклали гроші на стіл, він «вирішив взяти ці гроші, оскільки реально можливості проводити перевірку найближчим часом не було, вплинути на їх роботу по іншому не міг». Наступного разу йому передали гроші, складені у трубочку. На його думку, підприємці вчинили провокацію з передачі хабара. Умислу на отримання грошей не мав, домовленостей про це не мав.

Суд визнав недопустимими розсекречені ухвали слідчого судді щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки вони не були відкриті стороні захисту після закінчення досудового розслідування, а були долучені тільки в судовому розгляді. Інші докази, отримані під час НСРД, суд також визнав недопустимими.

Показання екс-начальника лікарні, що він узяв гроші, при визнанні недопустимими зазначених вище доказів, як вважає суд,  не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки давання показань є правом обвинуваченого, а обов’язок доказування вини покладається на слідчого, прокурора, які не позбавлені цього обов’язку при умові, якщо б обвинувачений взагалі не давав показань.

З приводу іншого обвинуваченого. а саме співробітника Держпродспоживслужби, то суд вирішив, що слідчі не знайшли достатніх доказів проти нього. Фактично обвинувачення грунтується лише на показаннях свідків та протоколах відео-аудіоконтролю з записами розмов начальника лікарні, де він посилається на обвинуваченого, як ініціатора і співучасника вимагання та повідомляє йому по телефону, що отримав гроші. Суд вважає, що це не може бути достатнім і неспростовним доказом наявності складу злочину за ч.3 ст. 368 ККУ, навіть за умов допустимості здобутих в результаті проведення НСРД доказів.