У Полтаві суд дав 60 діб домашнього арешту учасниці ДТП, яка в листопаді 2018 року травмувала 14-річного велосипедиста. Наїзд стався на пішохідному переході, по якому їхав хлопчик. На Різдво він, не приходячи до тями, помер. У середу його поховали.

Ідеться про власницю полтавських ресторанів TAU Poltava та Woka Poltava Наталію Саєнко. Від зіткнення з її Merсedes-Benz загинув 15-річний Артем Левченко. Два місяці він перебував у лікарні в комі. Його батьки – сім’я полтавських лікарів – до останнього сподівалися на краще.

Не раз порушувала закон за кермом

У середу вранці начальник поліції Полтавської області Андрій Замахін написав у Facebook, що жінці оголошено про підозру. А ввечері стало відомо, що Жовтневий райсуд Полтави обрав підозрюваній цілодобовий домашній арешт на 60 діб, до 9 березня включно.


Наталія Саєнко та її адвокат Олег Губа.

«За період з 2015 по 2018 рік Наталія Саєнко тричі притягувалася до адмінвідповідальності за перевищення швидкості й один раз за водіння в нетверезому стані. Також вона сама розповіла, що вже мала ДТП із дитиною. За її словами, тоді автомобіль не торкнувся дівчинки, яка перебігала дорогу на вул. 1100-річчя Полтави. Дитина впала у кучугур, отримала струс і потрапила до лікарні», –  передає із залу суду інтернет-видання «Полтавщина».

 Ð´Ñ‚п Наталья Саенко

Артему Левченку на момент аварії було 14 років

Автомобіль Mercedes-Benz Наталії Саєнко зберігається на штрафмайданчику як речовий доказ. У поліції кажуть, що у зв’язку зі смертю дитини справу перекваліфікували за ч. 2 ст. 286 ККУ («ДТП, що спричинило смерть потерпілого»), і запевняють, що слідство ведеться неупереджено.

 Ð´Ñ‚п Наталья Саенко

«За інформацією слідчого підрозділу, у даному кримінальному провадженні призначена низка необхідних експертиз, опитані свідки, тривають слідчі дії. Вилучений відеореєстратор також направлений на експертне дослідження. Із метою всебічного та об’єктивного вивчення обставин і причин ДТП тривають слідчі дії. Результати слідства будуть обов’язково оприлюднені після його завершення. Дана ситуація перебуває на контролі керівництва поліції області», – поінформував керівник прес-служби поліції Полтавщини Юлій Сулаєв.

«Після ДТП з реєстратора стерли всі записи»

Напередодні мешканці Полтави прийшли вшанувати пам’ять Артема Левченка та підтримати його батьків – полтавських лікарів Наталю та Олега Левченків. Зустрілися там, де сталася трагедія. Люди бояться, що підозрювана може уникнути відповідальності завдяки зв’язкам.

 Ð´Ñ‚п Наталья Саенко

«Це чергова жертва української корупції, кругової поруки та грошово-зв’язкової «дружби». Таке маленьке, затишне коло по інтересах, де є місце кожному, хто навчився заробляти гроші й водночас втратив совість. Досі немає вироку, слідство йде якось дуже повільно. Але уявіть, що на місце ДТП Наталію приїхав «підтримати» її чоловік, який зняв відеореєстратор і повернув його порожнім! А також, за словами батьків Артема, на місце аварії приїжджав один з місцевих прокурорів», – написала обурена полтавська активістка Юлія Пашковська.

Відеореєстратор, про який згадували керівники поліції й активісти, дійсно потрапив до слідчих у цікавий спосіб. Як дізналася «КРАПКА», першу добу після аварії він був у руках чоловіка Наталії Саєнко.

«Встановлено, що на місце пригоди 6 листопада 2018 року прибув чоловік Наталії Саєнко, тримав у руках відеореєстратор. Він пояснив, що йому зателефонувала дружина та повідомила, що потрапила в ДТП. Чоловік поїхав на місце події та, згадавши, що в салоні автомобіля на лобовому склі встановлено відеореєстратор, забрав його із салону авто і відвіз до невстановленого магазину. 7 листопада він добровільно надав слідчому для огляду відеореєстратор та повідомив, що флеш-носій реєстратора порожній, водночас зазначив, що будь-яких дій з ним не проводив», – сказано в Судовому реєстрі.

 Ð´Ñ‚п Наталья Саенко

Більше того, у поліції досі не знають, чи є на реєстраторі якісь записи. Слідчий подав клопотання про проведення експертизи пристрою 10 грудня, більше ніж через місяць після ДТП. Відтоді в Судовому реєстрі про це немає жодних оновлень.

«Пустий він чи непустий – це зараз встановлює експертиза», – сказав на зустрічі з мешканцями Полтави т.в.о. начальника слідчого управління поліції Полтавської області Василь Лялін.

«Поліцейські не повинні були дозволити забрати реєстратор»

«КРАПКА» поцікавилась у юриста: «Чому підозрюваній так довго не могли обрати запобіжний захід та як відеореєстратор після аварії міг опинитись у руках чоловіка підозрюваної?»

За словами адвоката адвокатського об’єднання «Климчук і партнери» Володимира Воронцова, те, що з моменту ДТП до арешту минуло два місяці, – нормальна ситуація, тож звинувачувати поліцію в затягуванні справи не варто.

«Згідно з матеріалами справи порушення були не тільки у водія автомобіля, але й у велосипедиста. Він мав спішитися та переводити велосипед поряд із собою, а не їхати. Тому слідство мало перевірити, чи мав водій технічну можливість попередити це зіткнення. Для цього треба було провести низку слідчих дій, а їх результати направити на автотехнічну експертизу. Також проводилася судово-медична експертиза. А поки не було результатів експертизи, слідство до останнього могло не мати можливості пред’явити водію підозру і повезти цю жінку до суду для обрання запобіжного заходу. Її повезли тільки тоді, коли отримали результати експертизи (про те, що в її діях вбачаються порушення ПДР) і повідомили про підозру. Для таких випадків це нормальний строк», – пояснив Володимир Воронцов.

А от те, як відеореєстратор міг опинитись у чоловіка підозрюваної, викликає в адвоката запитання.

«Працівники поліції не повинні були дозволити цьому чоловікові забрати реєстратор. Можливі два варіанти: або поліцейські щось писали, відволіклись, а він без їхнього відома взяв пристрій, або поліцейські знали, що чоловік підозрюваної забирає реєстратор. Але віддавати його вони не мали права. Це основний речовий доказ. Те, що на реєстраторі, за словами чоловіка, не було жодного запису, я допускаю: пристрій дійсно міг бути неувімкненим. Але навіщо тоді було його забирати?

Тому так, є підозра, що цей відеозапис знищено. Але що було насправді, має визначити суд», – підсумовує Володимир Воронцов.

Джерело.