Часто ми дивуємося: як на високих посадах опиняються люди, які не вирізняються розумовими здібностями, кмітливістю або морально-вольовими якостями? Однак в цьому немає нічого дивного, адже це відбувається у відповідності до закону "негативної селекції".

До прикладу назвіть мені хоча б трьох начальників, які взяли б собі в заступники людину яка розумніша самого начальника? А тепер скажіть, хто займе його місце в випадку раптового звільнення керівника? Правильно - перший заступник, а відповідно його місце – його заступник. Що станеться в такому випадку через 70 років припустити нескладно. 

Комплекс неповноцінності

У пошуках відповіді на питання, чому до влади приходять люди, яких навряд чи можна назвати "совістю нації", на допомогу приходить психологія.

На думку Зигмунда Фрейда, бажання панувати - це один з видів невротичного відхилення, яке виникає від відчуття безпорадності і страху перед навколишнім світом.

Більш того, австрійський психоаналітик стверджував, що людині, яка має владу обов'язково необхідна жертва, яку він знаходить в підлеглому, утворюючи тим самим садомазохістську пару.

Альфред Адлер і зовсім пише, що в основі прагнення до влади лежить таке патологічне явище, як "комплекс неповноцінності".

Психіка людини, позбавляючись від негативного досвіду, до прикладу постійних принижень та образ, запускає механізм надкомпенсації, який полягає в нав'язливій потребі мати перевагу над іншими. Однак згідно вчення психолого прагнення до влади часто не обмежується лише її здобуттям, і часто людина, яка вже досягла владних висот, починає проектувати свої комплекси на оточуючих, породжуючи цим нові проблеми.

Ще один психолог Еріх Фромм зазначав, що "в психологічному плані прагнення до влади зароджується не від сили людини, а від її слабкості. Це зумовлено тим, що особа нездатна жити лише за рахунок власних сил. Чим більше прагнення до влади - тим більшою мірою проявляється залежність індивіда від інших".

 "Природній відбір"

Дарвінівська теорія "природного відбору", яка лежить в основі біології, вдало характеризує і модель соціальної системи нашого суспільства. Головне завдання в умовах жорсткої конкуренції - вижити. Іноді за будь яких умов. В цьому випадку моральні аспекти, що заважають пристосуватися індивіду до нових умов, відходять на другий план й часто взагалі перетворюються в рудименти.

Соціолог Питирим Сорокін, вперше застосував термін "негативна селекція" у своїй праці "Соціальна і культурна мобільність". Як пояснював науковець, у періоди гострих соціальних катаклізмів найбільш пристосованими виявляються не найкращі, а середнячки, здатні злитися з масою в її інстинктивних мотивах і не очищених розумом починаннях. Це ті "духи" з легенди про Фауста, які самі по собі "не залишають запаху".  Зростання ущербності в такому суспільстві треба розглядати комплексно: на нижчих рівнях збільшується кількість фізично неповноцінних, на вищих – число моральних виродків.

На думку Сорокіка, "потреба людини в задоволеннях настільки порушує ментальну і моральну рівновагу, що розум і нервова система більшості просто не може витримати величезного напруження".

Не деградувати можна тільки володіючи твердими переконаннями і моральними принципами. Але якщо у людини немає морального мірила, відсутні уявлення про права і норми, то, що тоді може утримати його від байдужості до інтересів інших? "Нічого, крім бажань і мрій", - відповідає Сорокін.

Сучасні соціологи, досліджуючи феномен "негативної селекції" влади, приходять до висновку, що це не стільки деградація суспільства та його індивідів, а штучно запроваджена кадрова політика, яка свого часу успішно була випробувана спецслужбами.

У практиці спецслужб давно використовується спосіб підсадки агента "на гачок", коли останньому демонструється компромат на нього, і разом з цим з'являються способи маніпуляції на особу.

У політиці місце агента займає корумпований чиновник або ділок з кримінальним минулим.

Наявність компромату робить його керованим і слухняним. Навряд чи можна говорити про моральні чи професійні якості такого "керівника".

Щоб нижчі за посадою були гірше своїх керівників

"Негативну селекцію" представники верховної влади, а за ними і їх підлеглі проводили спеціально з метою –  ослаблення нижчої ланки. Цим чиновники намагалися вбити двох зайців: опинитися у виграшному положенні в порівнянні з "поганими" підлеглими і водночас усунути можливих конкурентів в боротьбі за місце під сонцем.

На думку соціологів подібні процеси характерні для багатьох тоталітарних систем управління, в тому числі радянської.

Дух колективізму

Незважаючи на те, що в процесах "негативної селекції" на перший план виходять індивідуальні цілі, це в більшій мірі є колективним явищем. Досягнувши влади особа вже є не стільки власником своїх особистих інтересів, скільки заручником системи, яка дала йому цю владу. За таких умов і з'являються диктатори, які, постаючи перед вибором між відмовою від моральних принципів або політичним фіаско, віддають перевагу першому.

Прагнення до влади

На думку нобелівського лауреата з економіки Фрідріха Гайєка, головне гасло будь-якого тоталітарного режиму – "мета виправдовує засоби". Він виділяє три критерії, при дотриманні яких диктатор може досягнути успіху:

  1. Чим більш освічений і інтелігентний народ, тим складніше від нього домогтися одностайності. Отже, диктатор повинен шукати підтримки серед населення з низьким моральним і інтелектуальним рівнем і по можливості насаджувати примітивні інстинкти і смаки якомога більшим прошаркам суспільства.
  2. Підтримку краще шукати серед людей легковірних і слухняних - тих, хто готовий прийняти будь-яку систему цінностей. Заявляти про свої погляди потрібно часто і голосно.
  3. Людей легше об'єднати на основі негативної, а не позитивної програми, тому необхідно постійно апелювати до людської природи.

Один з американських економістів оцінюючи можливість перебування при владі людей, яким неприємна сама влада, песимістично зауважив, що ймовірність такого розвитку події приблизно дорівнює випадку коли людина, відома своєю добротою, отримає місце наглядача на плантації.

2ogoloshenya