Апеляція підтвредлила, що підполковника поліції, якого у 2018 році брали на хабарі 2,5 тис. дол, не можна судити.

Поліцейський вимагав у військовослужбовця збройних сил України за закриття кримінального провадження, в якому останній був учасником конфлікту 2, 5 тисячі доларів.

Після розгляду справи у судах, Апеляційний суд встановив, що сторона обвинувачення порушила строки досудового розслідування, що і стало підставою для закриття кримінального провадження.

Тернопільський апеляційний суд погодився з висновками Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі заступника начальника хмельницького відділу поліції і начальника слідчого відділення кам`янець-подільського відділу поліції підполковника поліції Олега Алексєєва, обвинуваченого в одержанні неправомірної вигоди (ч.3 ст.368 КК України).

Про це свідчить ухвала від 17 грудня.

23 червня 2020 року Ярмолинецький райсуд задовольнив клопотання обвинуваченого і закрив кримінальне провадження за статтею “неправомірна вигода у великому розмірі” на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився термін досудового розслідування.

Водночас прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу. У ній він зазначив, що райсуд у своєму рішенні посилається на матеріали кримінального провадження, які він досліджував у підготовчому судовому засіданні, що фактично не мав права робити.

Також сторона обвинувачення не погодилася з висновком суду, що на момент складання обвинувального акту строки досудового розслідування закінчились. Наголосила на неналежній процесуальній поведінці обвинуваченого, який уникав від ознайомлення з матеріалами провадження, внаслідок чого стороною обвинувачення вживалися відповідні заходи з метою дотримання розумних термінів досудового розслідування.

Ще прокурор наголосив, що суддя Ярмолинецького райсуду Мазурчак, який виносив рішення у справі  Алексєєва, порушив таємницю нарадчої кімнати. Мовляв, під час написання ухвали по цій справі суддя паралельно вирішував процесуальні питання в інших справах.

Апеляційна інстанція погодилась з прокурором у частині доводів, що суд першої інстанції неправильно провів розрахунок і визначив дату закінчення досудового розслідування 29 серпня 2018 року. Однак це не спростовує того факту, що сам висновок місцевого суду про звернення прокурора до суду з обвинувальним актом вже після закінчення терміну досудового розслідування, є правильним.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, супровідний лист про направлення обвинувального акту щодо підполковника поліції до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду підготовлено лише 8 вересня 2018 року, тобто поза межами строків досудового розслідування, граничним терміном якого було 5 вересня 2018 року.

Як встановив суд першої інстанції, безпосередньо до суду обвинувальний акт було доставлено 12 вересня 2018 року та зареєстровано як вхідну кореспонденцію цією ж датою, про що прокурор підтвердив під час судового засідання місцевого суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, що у відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Що стосується можливого порушення таємниці нарадчої кімнати головуючим суддею Ярмолинецького райсуду, то апеляційна інстанція заявила: жодних доказів, які б свідчили про прийняття будь-яких процесуальних рішень суддею, який розглядав це кримінальне провадження, за час його перебування у нарадчій кімнаті, в апеляційній скарзі не наведено.

Наразі рішення апеляції набрало законної сили. Однак його можна ще оскаржити до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Нагадаємо, що у травні 2018 року працівники внутрішньої безпеки Нацполіції, слідчими поліції області, СБУ та військової прокуратури викрили поліцейського Олега Алексєєва одержанні хабара на суму 2,5 тис. дол. Кошти він вимагав у військовослужбовця збройних сил України за закриття кримінального провадження, в якому останній був учасником конфлікту.

Додамо, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Джерело: НГП