22 грудня минулого року Хмельницький міськрайонний суд своїм рішенням частково задовольнив позов водія автомобіля, який потрапив у ДТП через кришку каналізаційного люка, що відкрилася, коли той на неї наїхав.
Відповідно до рішення, 9 травня 2016 року авто колесом заїхало у оглядовий колодязь водомережі, в обоймі кришки якого була тріщина, на вул. Проскурівського підпілля у Хмельницькому. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автівка отримала механічні пошкодження та, згідно із автотоварознавчим дослідженням з визначення розміру шкоди, потребує ремонту вартістю 18 076 грн. 98 коп.
Цю суму, а ще 600 грн., що витратив на дослідження, та 20 тис. грн.. моральної шкоди позивач просив стягнути з Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в обов’язки якого входить експлуатаційне утримання доріг обласного центру. Підстав для відшкодування моральної шкоди суд не знайшов, задовольнивши лише майнові вимоги.
На це рішення Хмельницького міськрайонного суду комунальне підприємство подало апеляцію з проханням його скасувати та ухвалити нове.
Проте Апеляційний суд Хмельницької області залишив скаргу без задоволення та підтримав рішення колеги першої інстанції, підтвердивши, що він ухвалив його з додержанням норм матеріального і процесуального права. «Судом правильно з’ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства», – ідеться у постанові апеляційного суду.
Також там зазначено, що територіальна громада міста в особі Хмельницької міської ради як власник автомобільних доріг і вулиць міста уповноважила це підприємство на здійснення експлуатаційного ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі населеного пункту, але воно не виконало цього обов’язку, через що сталася ДТП . Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що кришка колодязя є елементом автодороги і комунальне підприємство повинно було контролювати стан цього дорожнього об’єкта і негайно усунути будь-які перешкоди у дорожньому русі або ж позначити аварійну ділянку попереджувальними знаками.
«Неправомірна бездіяльність Підприємства знаходиться у прямому причинному зв’язку з пошкодженням автомобіля. Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Підприємства, яке має відшкодувати позивачеві завдані збитки», – підсумовує у постанові апеляційний суд області.
Нагадаємо, згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. А за ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
